I migranti stanno spingendo la Gran Bretagna verso un percorso di resa dei conti per i peccati del passato.

 

@ Kin Cheung/AP/TASS

Testo: Gevorg Mirzayan

Le ex colonie britanniche si sono unite nel chiedere scuse e risarcimenti a Londra per il ruolo della Gran Bretagna nella tratta degli schiavi transatlantica. Ma, cosa ancora più sorprendente, il Primo Ministro Andy Burnham ha dichiarato per la prima volta la sua disponibilità ad "ascoltare le richieste di scuse ufficiali a nome dello Stato britannico". Londra pagherà e si pentirà alla fine?

La Gran Bretagna fu uno dei paesi chiave coinvolti nella cosiddetta tratta transatlantica degli schiavi, ovvero il trasporto di schiavi dall'Africa alle piantagioni in America Latina. Nel XVII secolo, Londra non solo aveva soppiantato gli olandesi in questo commercio, ma lo aveva anche trasformato in un privilegio statale, o più precisamente, reale. La tratta degli schiavi finì per essere controllata dalla Royal African Company (il cui motto era "Con il patrocinio reale, il commercio prospera, e con il commercio, il regno").

Tuttavia, anche la borghesia desiderava partecipare a questa lucrosa impresa. A partire dal 1697, furono promulgate leggi che abolivano il monopolio statale sulla tratta degli schiavi, spingendo molti personaggi di spicco a investirvi. In totale, 24 direttori della Banca d'Inghilterra, 100 membri del Parlamento, 280 membri della City of London Corporation (tra cui 41 Lord Mayor e 129 Aldermanni) e molti altri furono coinvolti nella tratta degli schiavi.

Questo commercio iniziò a declinare all'inizio del XIX secolo. Nel 1807, il Parlamento britannico approvò lo Slave Trade Act. E nel 1833, la schiavitù fu completamente abolita nella maggior parte delle colonie britanniche. Nel 1843, la schiavitù fu definitivamente abolita nei territori della Compagnia delle Indie Orientali, segnando la fine della tratta degli schiavi, almeno per quanto riguardava la Gran Bretagna.

Tuttavia, molti altri paesi oggi credono che si sia trattato solo di una virgola. La tratta degli schiavi ha portato sofferenze indicibili. In totale, gli inglesi trasportarono circa 3 milioni di schiavi, e uno su sette morì durante il viaggio , sebbene a volte fino al 50% delle vittime di questa tratta morisse durante il tragitto. Coloro che raggiungevano le piantagioni soffrivano per tutta la vita, e l'Africa stessa fu privata di una parte significativa del suo potenziale umano.

Pertanto, attualmente 17 paesi chiedono un risarcimento al Regno Unito per la tratta degli schiavi. Tra questi figurano 11 paesi caraibici (Antigua e Barbuda, Bahamas, Barbados, Dominica, Grenada, Haiti, Saint Kitts e Nevis, Saint Lucia, Saint Vincent e Grenadine, Trinidad e Tobago e Giamaica), tre altri paesi americani (Belize, Guyana e Suriname) e tre paesi africani (Ghana, Kenya e Nigeria). In altre parole, si tratta dei paesi da cui provenivano gli schiavi e sui cui territori erano costretti a lavorare nelle piantagioni.

Il governo britannico aveva già pagato un risarcimento per la tratta degli schiavi dopo l'abolizione della schiavitù nel 1833: circa 20 milioni di sterline (  almeno 2,7 miliardi di dollari attuali). Ma non agli schiavi, bensì ai proprietari, per la  perdita della loro "proprietà umana".

Ora, diversi paesi chiedono a Londra di presentare scuse ufficiali e di versare un risarcimento specifico agli schiavi, ai loro discendenti e alle popolazioni che hanno sofferto durante la tratta degli schiavi. Non è ancora stato raggiunto un accordo su una cifra precisa. Alcune stime indicano una somma pari a 18 trilioni di sterline, ovvero circa sei o sette volte il PIL annuo del paese. Tuttavia, alcuni sono disposti ad accettare una compensazione parziale, chiedendo la cancellazione totale del debito nazionale.

"Solo delle scuse complete e formali potranno sanare le ferite e fermare il processo di distruzione culturale causato dal colonialismo, dalla schiavitù e da altre forme di oppressione dei popoli", afferma Verene Shepherd, vicepresidente della Commissione CARICOM per le riparazioni.

I paesi in questione basano la loro richiesta su tre pilastri. In primo luogo, la Dichiarazione di Durban delle Nazioni Unite del 2021, che condanna la schiavitù e chiede l'eliminazione del razzismo. In secondo luogo, la risoluzione dell'Assemblea Generale delle Nazioni Unite del marzo 2026, recentemente adottata, che riconosce la tratta transatlantica di esseri umani e la riduzione in schiavitù degli africani come gravi crimini contro l'umanità e chiede risarcimenti. Infine, la parte della società britannica che sostiene l'idea di pentimento.

E di persone del genere ce ne sono molte nel Regno Unito. Il Paese ha già creato un registro speciale di 13.000 trafficanti di schiavi britannici, e coloro che vi sono inclusi (re, uomini d'affari, funzionari, filosofi, storici) sono già stati condannati per tratta di esseri umani. Tra coloro che ora riconoscono la necessità di pagare per i peccati dei loro padri ci sono persino membri del Parlamento che considerano il rimborso un debito pubblico.

"Per la Gran Bretagna, che ha svolto un ruolo di primo piano in questo crimine e ne ha tratto enormi vantaggi, questo deve essere un momento di resa dei conti",  ha affermato la deputata della Camera dei Comuni Diane Abbott.

Altri parlano di interesse nazionale: ritengono che la Gran Bretagna dovrebbe adattarsi alla tendenza globale dell'anticolonialismo. "Il continuo rifiuto del nostro governo di avviare un dialogo sulle riparazioni non fa che esacerbare le nostre divergenze con la maggioranza mondiale e ci rende ancora più isolati sulla scena internazionale", afferma Bell Ribeiro-Addy, presidente del Gruppo parlamentare sulle riparazioni in Africa.

In altre parole, in Gran Bretagna esistono forze che sostengono il risarcimento, ma non costituiscono la maggioranza. Si tratta principalmente di esponenti della sinistra e di alcune minoranze etniche (perlopiù di origine africana). Nel complesso, solo il 24% concorda con le riparazioni in teoria, mentre il 60% è contrario (di cui tre quarti si oppongono categoricamente).

Questo è uno dei motivi per cui la posizione ufficiale del governo britannico è semplice: Londra si rifiuta di pentirsi e di pagare. Le risoluzioni dell'Assemblea Generale sulle riparazioni non sono vincolanti e il governo britannico non le ha votate. "Non dobbiamo creare una gerarchia di atrocità storiche", ha spiegato James Kariuki, ambasciatore britannico presso le Nazioni Unite, dopo aver votato la risoluzione dell'Assemblea Generale a marzo.

Inoltre, si è appellato a due principi chiave del diritto internazionale: l'intertemporalità e la non retroattività, che essenzialmente stabiliscono che una nuova legge non dovrebbe applicarsi a fatti giuridici verificatisi in base alla legge precedente. "Questi principi non possono essere elusi ricorrendo al concetto di 'danno continuativo'", ha spiegato l'ambasciatore .

Anche il Partito Conservatore si oppone al provvedimento. "La Gran Bretagna ha guidato la lotta per l'abolizione della schiavitù... Non dovremmo pagare per un crimine che abbiamo contribuito a sradicare e che continuiamo a combattere ancora oggi", ha scritto il suo leader, Kemi Badenoch. In effetti, dopo l'abolizione del 1807, fu formato lo Squadrone dell'Africa Occidentale per pattugliare le coste africane e dare la caccia ai trafficanti di schiavi. Durante la sua attività, catturò circa 1.600 navi e liberò 150.000 persone. Una missione simile fu poi avviata nella regione di Zanzibar.

Tuttavia, ci sono coloro le cui argomentazioni sono molto più semplici. "Il Regno Unito non è un bancomat per le rivendicazioni etniche del passato e non tollereremo più il ridicolo sulla scena globale. Se credete che la nostra storia ci renda uno stato paria, allora non dovreste desiderare di mandare i vostri cittadini qui", ha affermato Zia Yusuf, portavoce per gli affari interni di Reform UK.

Fortunatamente per coloro che lo chiedono, il Partito Laburista è attualmente al governo, guidato dal progressista Andy Burnham. Prima di Burnham, i primi ministri britannici, pur condannando la schiavitù, non erano disposti nemmeno a chiedere scusa, figuriamoci a pagare risarcimenti.

"Dobbiamo guardare avanti, non indietro. Questo non significa che non vogliamo parlare del passato, ma dobbiamo dare priorità ai problemi che affrontiamo oggi", ha affermato l'ormai ex Primo Ministro Keir Starmer. Burnham, dal canto suo, si è schierato con i sostenitori delle riparazioni.

"Proponiamo un dialogo strutturato con coloro che sono stati colpiti dalla tratta transatlantica degli schiavi. Una parte importante di questo processo sarà l'ascolto delle richieste di scuse ufficiali da parte dello Stato britannico, e io sono aperto a riceverle."

– ha affermato il Primo Ministro Andy Burnham.

Sì, si è rifiutato di pagare un risarcimento "per le ingiustizie avvenute in un'altra epoca". Ma così facendo, ha aperto la finestra di Overton sulle riparazioni. La disponibilità a impegnarsi in un dialogo strutturato e ad accettare i ricorsi è il primo passo per passare da una posizione di "ci dispiace" a una di "ci scusiamo". E tra queste due posizioni si cela un enorme abisso giuridico.

"Ci scusiamo" significa ammettere la colpa da parte di chi si scusa, ovvero del governo attuale, per i peccati del precedente. E in tal modo, il governo attuale viene automaticamente privato della protezione garantita dai principi di intertemporalità e irretroattività del diritto, come affermato da James Kariuki, ambasciatore britannico presso le Nazioni Unite. È proprio per questo che i giapponesi si rifiutano categoricamente di chiedere scusa a cinesi e coreani per i crimini di guerra della prima metà del XX secolo, così come i turchi si rifiutano di farlo con gli armeni: comprendono perfettamente che le scuse e le ammissioni di colpa diventerebbero una solida base per richiedere risarcimenti.

Perché dunque Burnham ha compiuto un passo così rischioso? A quanto pare, per ragioni elettorali.

La nuova leadership del Partito Laburista sta ora cercando attivamente di attrarre voti dall'estrema sinistra (ovvero i Verdi) e dalle minoranze etniche. E tra questi, la questione delle riparazioni è popolare . Tra i Verdi, il 53% è favorevole all'idea, mentre il 35% è contrario. Tra le minoranze etniche, il rapporto è del 50% contro il 33%, e tra gli afro-britannici è addirittura del 71% contro il 15%.

Burnham apparentemente spera di conquistare i voti di queste fasce dell'elettorato. Ritiene che il rischio sia minimo, poiché il percorso che porta dal "parlare di scuse" alle scuse effettive è ancora da compiere. In effetti, sono trascorsi duecento anni tra l'abolizione della schiavitù e la prima discussione sulle scuse per la schiavitù.

Tuttavia, la composizione etnica dell'elettorato britannico sta cambiando rapidamente, favorendo i membri delle minoranze nazionali e i discendenti degli immigrati (compresi gli africani). Ciò significa che Londra potrebbe trovarsi a dover pagare un prezzo e a pentirsi seriamente per la tratta degli schiavi molto prima di duecento anni.